kyupinの日記　気が向けば更新

 

 

これは上の記事の続き。その後、鍵しっぽのノラネコを注意して観るようにしていたところ、意外に鍵しっぽのネコが多いことに気付いた。

 

 

手前のぶちネコは上の記事の鍵しっぽのお父さんネコ。お父さんも鍵しっぽだったのである。よく考えば鍵しっぽは優性遺伝と言われており、このお父さんネコが間違いなくお父さんなのを示しているとも言える。向こうに見える鍵しっぽネコは上の記事のネコである。

 

 

真上から撮影。上の記事の鍵しっぽネコのお父さんネコはこのぶちねこで確定しているが、ネコおばさんの談話では、母親ネコは不明らしい。このお父さんネコは、この仔猫たちが生まれた直後、ねこおばさんにより避妊手術に連れて行かれ、今後、子孫が生まれることはない。

 

このお父さんネコは、凄い大声で、ミャ〜(〜の部分が長い)と鳴いていたが、避妊手術後、すっかり落ち着き、今はめっきりその鳴き声を聴かなくなった。全然元気が出ず、やや老けたように見える。

 

競馬のサラブレッドで、気性が激しく集中力がなく落ち着きがないため、去勢して騸馬にすることがあるが、あれと同じパターンだと思った。騸馬にすると気性の荒さが和らぐため、レースへの集中力が増し騎手の操縦性も良くなると言う。そのようなことがあり、気性が荒いサラブレッドは騸馬にすることで成績が上がる傾向があるらしい。パドックで暴れている馬は、その時に暴れ始めたわけではなく、数時間前から暴れていることも多いのである。そうであればレースで走れるわけがない。ただしそのような暴れている馬でも血統が良いなど条件が揃うと、新馬戦では圧倒的にぶっちぎって勝つことがある。

 

騸馬になるといくつかデメリットがあり、種牡馬になれない、クラシックレースに出られないなどがある。そのため日本では騸馬はあまり多くないが、海外では積極的に行われるらしい。

 

このようなことを書くと僕が競馬をするのではないか？と思うかもだが、僕は競馬はしないし馬券を買うこともない。競馬場に行ったことも人生で10回以内である。昔、27歳頃、彼女がサレブレッドを見るのが好きだったので、付き合いで行ったことが数回ある。その時に馬券を買ったくらいである。地方では競馬場に行くことも容易ではないのもある。クラシックレースなどは全然馬券を買わないでも、見ているだけで面白いでしょう。

 

 

これは最初の記事の鍵しっぽネコと同じ場所にいて年齢も同じくらいだったため姉妹と思っていたネコ。しかし、鍵しっぽは優性遺伝と言われており、この若いネコが鍵しっぽネコの姉妹の可能性はやや低いと思う。優性遺伝でもそれが遺伝しないことがあるのは、さまざまな要因があるが、ひとつは遺伝子の不完全浸透と呼ばれるものである。

 

不完全浸透とは、遺伝子を持っていても個体によりその形質が全く現れない現象を言う。例えば、ある優性遺伝病の浸透度が80%の場合、その遺伝子を持つ人の20%は一生その症状が出ない。

 

 

これは別の場所のネコ。上の場所とは1kmくらい離れている。これもメスネコの鍵しっぽである。

 

 

このネコは見事に鍵しっぽしている。

 

 

これは、以前紹介した茅森さん。このネコは屈曲部分が大きくないが、一応、鍵しっぽと認定している。

 

 

この白ネコもちょい鍵しっぽである。サイズ的に大きくないだけで。

 

 

ノラネコでしっぽが長くなく、短いしっぽで先が膨らんでいたり、タワシのようになっているネコも鍵しっぽだと思う。

 

 

 

これは2026年5月に生まれ7月16日に公開された神戸どうぶつ王国のマヌルネコの五つ子の仔猫。

 

全員、鍵しっぽではないマヌルネコである。BBCの野生のマヌルネコの記録動画や、海外の動物園(特にロシアなど)のマヌルネコの動画も注意して見ているが、鍵しっぽのマヌルネコを見たことがない。(N数は少ないが)

 

彼らは600万年間、他の種と混血せず、このビジュアルでやってきており、そのような遺伝子が入り込まなかったのだろう。

 

鍵しっぽの原因は、ほとんどが遺伝的(優性遺伝)なもので、一部は事故や怪我による後天的なものと言われている。

 

 

 

 

 

 

 

 

これまで妊婦への投与が禁忌とされていた「炭酸リチウム」について、最新の疫学データや海外の動向に基づき、妊娠中の使用による影響を評価しました。その結果、適切な管理下であれば妊婦への投与が可能であると結論づけ、妊婦禁忌の解除を求める報告書を厚生労働省に提出しました。この報告書を受け、2026年3月に開催された厚生労働省の薬事審議会医薬品等安全対策部会安全対策調査会において、妊婦禁忌解除の妥当性が認められ、医薬品添付文書1の禁忌欄から「妊婦又は妊娠している可能性のある女性」が削除されることになりました。

 

このような禁忌項目は、それまでの知見（論文などデータ）に基づき決められると思うが、海外と日本を比べると日本の方がより厳しい（つまり禁忌が多い）傾向があった。

 

これは安易に認可すると、何か問題が起こった際に責任を問われかねないので、それを避けたい、いわゆる公務員的な発想があったと思う。炭酸リチウムの妊婦に対する危険性はないわけではないが、考えられているほど奇形性の出現確率は大きくはなく、海外では禁忌とまではされていないことを2007年の記事で指摘している。

 

 

上記より抜粋。

 

リーマスは躁うつ病に限らず、統合失調症やその他うつ病や境界型人格障害、神経症圏に広く処方されていると思われる。アメリカFDAによる催奇形性のカテゴリーは「D」となっている。

【D】
人の胎児に明らかに危険であるという証拠があるが、危険であっても妊婦への使用による利益が容認されるもの（たとえば生命が危険にさらされているとき、または重篤な疾病で安全な薬剤が使用できないとき、あるいは効果がないとき、その薬剤をどうしても使用する必要がある場合）

リーマスは特に妊娠第１三半期は避けるべきとされている。リーマスは、エプスタイン奇形（心奇形）と関係が深く、もし妊娠第１三半期に使用していた場合、その出現頻度は10～20倍になると言われる。しかし、エプスタイン奇形の発生頻度は本来2万に1人なので、仮に20倍になったとしてもその確率は1000人に1人でしかない。

この頻度は10年くらい前に書物にかかれていた記載に比べかなり低くなっている。1996年版カプランの精神科薬物ハンドブックによれば「子宮内でリーマスにさらされた胎児の４％未満に発生すると言われる」と書かれている。

 

 

上の記事は、文書にまとめられた症例を精神科医など専門家が診断しても55%しか一致しなかったというものである。この記事は2026年10月1日なので最近の情報である。

 

これは患者さんを診察して診断したものではないので、平凡に考えれば診断が一致しやすい。ちょうど医師国家試験の臨床問題のようなものだ。

 

もし文書による診断が55%しか一致しないのであれば、実際の患者さんを診察して診断したのなら、それ未満になりそうである。文書にまとめられたものは、主観的な感覚が入りにくくなるからである。例えば、あたかも試験のように正解に導くキーワードが入っていることを言っている。

 

特に興味深い点は、以下の部分。

 

同じ症例を提示された2人の医師間での診断一致率は約55％であった。あらかじめ設定された参照診断との一致率は全体で66％であり、特に一致率が低かったのは統合失調症（3例）と統合失調型障害（1例）であった。

 

統合失調症の方がむしろ一致率が低かったと言っているのである。このような驚くような結果になった理由として、

 

診断をめぐる混乱の一因が、同じ症状がさまざまな疾患で現れ得ることにある可能性を指摘している。例えば、強迫的な思考は、強迫症でも統合失調症でも生じ得ると同氏は説明している。

Nordgaard氏は、精神科医らの診断が一致しないことについて、「精神科医の仕事の質が低いのではない。むしろ、診断システムが存在していても、臨床医によって症状の解釈の仕方や、どの特徴を最も重要と考えるかが依然として異なっていることを反映している。

 

これは診断根拠となる臨床所見のウェートが精神科医により異なることを言っているのであろう。

 

そのような話を聴くと、診断する精神科医のこだわりのようなものもノイズになっているような気がする。それが文書になっても影響しているのがより興味深い。

 

昔、アナログの診断学の時代、統合失調症を全て躁うつ病と診断する医師がいたらしい。僕は目撃したことはないが、それなりに大学の専門の精神科医師である。

 

僕はこのような報告を見ると、統合失調症に限れば実際に患者さんを診察した方が、むしろ不一致率が低くなるのではないかと思う。しかし、上のように全て躁うつ病と診断するような精神科医がいる以上、せいぜい95%くらいだろう。

 

ちょっと気持ち的に暗くなる点は、これくらい不一致率が高いと、さまざまな論文の正しさに疑念が生じることだと思う。なぜなら、対象の診断の前提が怪しいのに。

 

一方、逆説的だが、このような文書での診断の不一致率が高かったとしても、例えば100人統合失調症の患者さんを意図を持って集めて来た時、統合失調症でない人が紛れ込むことはまずない。

 

と言うのは、やはりその人を実際に診ることが精神科では非常に大きいからである。診断的に微妙な人はその100人に入れることはないのでなおさらである。

 

この記事は一見驚くような内容だが、よく考えると、そう言うものかも？と思うようなものだった。

 

参考

以下は映画の中で出てくる精神科の診断について言及している。

 

これは2012年の記事だが、これも統合失調症の診断について触れている。

 

 

 

逮捕されて、「刑務所に入りたかったから事件を起こした」とか、わけのわからないことを言う人がいるが、あまりにもノー天気な動機だと思う。一応、「食事は出るし餓死することはない」くらいのメリットくらいしか考えていないのだろう。

 

その事件後の影響まで考えが及ばないのだと思う。被害者やその家族のこと、本人の家族のことなどはもちろんである。

 

純粋に医療だけでも、僕は刑務所で医療をしていた時、時々思っていたが、ほとんどの医療が応急的なものなので、重大な疾患が潜んでいても初期に発見されることは滅多にない。

 

刑務所では予防的スクリーニングをしない。

 

例えば日常、病院で血液検査などを受けたり、人によれば定期的に人間ドックで検査したりするが、刑務所ではそのような無駄な医療サービスはしない。

 

例えば、無期懲役や死刑囚の人が、〇〇癌で死亡などのニュースを聴くが、もしその人が刑務所に入ってなかったら、その癌で死亡しなかった可能性がかなり高い。

 

その意味で、無期懲役ない死刑囚で刑務所内で85歳以上まで元気で生きている人は、かなり身体の出来が良いと思う。

 

日本では、無期懲役で91歳で仮釈放された人がおり、おそらくこの人が最高齢記録だと思う。死刑囚で最も高齢で獄中死した人は90歳だった。

 

刑務所内で90歳まで生きれた人は、もし犯罪をしなかったら100歳以上まで生きた確率が高いと思う。

 

 

かつての古いタイプの電撃療法(ECT)の機器は、一見、救命箱くらいの大きさで民間の精神科病院では医療機器として備えられていることが多かった。そして、その箱は木箱だったのである。最初、その木箱を見た時、あまりにクラシックな機械であることに驚いた。また大抵、薄汚れていてこの機械、大丈夫か？と思うようなものだったのである。

 

また病院によりその大きさはともかく仕様に差があった。例えば、昔の電話受話器の形状で片手で行えるタイプと両手で電極で頭を挟むようなタイプである。どちらが使いやすいかと言えば電話機型である。少なくとも、他の病院で全く同じECT機器を見たことが一度もない。

 

電撃療法は第二次世界大戦前の1938年にイタリアで考案され、1939年には日本に導入されている。そう言う歴史もあり、機械自体がかなり古いものだったのかもしれない。

 

僕が精神科医になった頃の電撃療法の機器は、何度か故障して病院で修理したような形跡がある古い機器で、その修理も不十分で施行者にリスクがあるようなシロモノだった。

 

例えば、電話機のようなハンドルが何度か壊れたため、ビニールテープでぐるぐる巻きにしているなどである。実際、施行中に僕は感電し不整脈が出たことがある。おそらくビニールテープの粘着剤に電流が漏れていたのである。もし僕が左利きだったらもっと危険だったかもしれない。

 

2000年代の初め頃、多分2001年くらいだったと思うが、病院で新品のECTの機械を購入してもらったところ、やはり木箱だったことに驚いた。電極のあるハンドル部分はプラスチックだった。価格は16万円か、26万円かそれくらいの価格で、耐久性のある医療機器としては安価だと思った。

 

木箱ECT機器の構造的には、おそらく家庭に来る交流そのままだと思う。電圧を変えられるダイヤルとメーターがあるだけのアナログの構造である。当時、後輩と施行した感想は、「このECTはキレますね」と言うものだった。どう違うのかわからないが、古い機器に比べかなり効果が出る印象だった。

 

少しオカルト的だが、同じECT機器でも実施する医師により効果が少し異なるように見えるのは勉強になった。同じ秒数施行しているのに、このようなところにも経験の差が影響するのである。

 

1990年代、既に海外では修正型ECTが開発、発売されていたが、当時はまだインターネットが一般化しておらず情報は限られていた。修正型ECTは、従来のECTのサイン波からパルス波になったのである。また施行時に麻酔及び筋弛緩剤を使うため痙攣が起こらない。

 

修正型ECTの話が知られるようになった当時、痙攣を起こさないことで治療効果が減弱するのでは？と言う懸念があった。これは僕だけが言っているのではなく、従来の痙攣が生じるタイプのECTを施行したことがある医師は同じような懸念を持ったと思う。と言うのは、木箱ECTで稀に痙攣が生じなかった時、効果もなかったからである。実際に学会でそのような質問をする医師がいたほどである。

 

1990年代、おそらく1997年頃と思うが、初めて麻酔及び筋弛緩剤を使用して、木箱ECTを実施したことがある。この結果だが、筋弛緩のために痙攣が起こらなかったのに、従来と遜色ない効果があったことに驚愕した。ECTはやはり脳への通電が重要で身体的な痙攣はそこまで必要ではなかったのである。

 

しかしながら、今となっては麻酔をかけて木箱ECTで実施したことで効果が保たれたように見える。発売当時のパルス波の修正型ECTは旧来のサイン波のECTほど効果が出なかったからである。

 

旧来のECT機器の欠点として、サイン波で痙攣誘発に必要なレベルを遥かに超える過剰な電気エネルギーを流していたことがある。その結果、施行後の記憶障害が出やすかったのである。(修正型ECTでは全ての人に記憶障害がないわけではない。個人差がある。)

 

修正型ECTは、ONとOFFを極めて短い周期で繰り返す短パルス短形波を利用し無駄な電流を排除して脳への悪影響をかなり抑えた仕様である。その後、更にパルスの間隔を小さくして最低限の電気エネルギーで効果を上げるようにアップグレードされ、サイン波の3分の1から5分の1程度の電気エネルギーで治療が可能となっている。

 

最新の修正型ECTの治療効果が、旧来のサイン波木箱ECTの効果にどのくらい追いついているかは詳しくない。

 

参考