世界&社会情勢、枠沈情報に関するブログ内容についてのFacebookなどからのメッセージ、

コメント、メールでのお問い合わせはご遠慮ください。お返事は致しかねます。

内容に関してはあくまで参考にされ、ご自分で調べられて下さい。

※コピー&ペーストで一部あるいは全体の記事を転載することはご遠慮ください。

----------------------------

 

 

02/25/2026 // Willow Tohi /

 

• 15 の民主党主導の州が、小児ワクチン接種スケジュールに関する最近の変更について、トランプ政権を提訴している。
• この訴訟は、ロバート・ケネディ Jr. 保健長官が、ワクチンに懐疑的な顧問を違法に任命し、科学的審査を無視したと主張している。
• 改訂されたスケジュールでは、6種類のワクチンの推奨度が引き下げられ、「共同意思決定」のカテゴリーに移された。
• 原告側は、この変更により予防接種率が低下し、予防可能な疾患が増加し、州の資源に負担がかかるだろうと主張している。
• 政府は、この措置は合法であり、他国と同様の慣行に沿ったものであると反論している。

連邦の健康政策に対する重大な異議申し立てとして、15 州からなる連合が 2 月 24 日、米国保健福祉省およびロバート・ケネディ Jr.長官に対して訴訟を起こした。民主党が主導するこれらの州は、違法かつ科学的根拠のない、最近制定された米国の小児予防接種スケジュール改正を阻止することを目指している。カリフォルニア州の連邦裁判所に提起されたこの訴訟は、トランプ政権による変更が混乱を招き、予防接種率を低下させることで公衆衛生を危険にさらしているとの主張を中心に展開されている。

 

論争の核心

訴訟はケネディが任命されて以来行った二つの主要な措置を標的としている。第一に、2025年6月に疾病予防管理センター（CDC）の予防接種実施諮問委員会（ACIP）の全投票権委員を解任し、ワクチンに対する彼の顕著な懐疑論を共有する17人の新たな任命者で置き換えた決定に異議を唱えている。次に、2026年1月に改訂された小児ワクチン接種スケジュールを覆すことを求めている。このスケジュールは再編成された委員会の指針に基づいて策定されたものである。

更新されたスケジュールでは、A型・B型肝炎、特定の髄膜炎菌株、COVID-19などに対するワクチンについて、健康な小児への推奨ステータスが変更された。これらの接種は「普遍的推奨」カテゴリーから「共同臨床判断」カテゴリーに移行し、定期接種の標準的な一部としてではなく、医師と保護者の相談後に実施されることとなった。州側は、この変更が予防接種率の低下を招くと主張している。

 

州政府は公衆衛生への危害と法令違反を主張

州司法長官らは提訴文書で、政権が抜本的変更を実施する前に法定諮問委員会と適切に協議しなかったことで連邦法に違反したと主張。新たな接種スケジュールは「ワクチン接種率を低下させワクチンで予防可能な疾病の発生率を上昇させることで公衆衛生を損なう」と断じ、混乱を招き誤った情報を拡散させると指摘した。

各州はまた、負担を強いられると見込まれる財政的負担を強調している。カリフォルニア州のロブ・ボンタ司法長官は、裁判所の介入がなければ、各州はかつて稀だった疾病の治療、集団発生への対応、ワクチン接種への躊躇との闘いにおいて多大な資源を費やすことを余儀なくされると警告した。訴訟では、1994年以降に生まれたアメリカの子供たちにおいて、ワクチンが数億件の疾病と100万人以上の死亡を防いできたことを示す数十年にわたる「科学的証拠」とCDCデータが引用されている。

 

行政当局は権限と政策転換を擁護

保健社会福祉省は、各州の主張をきっぱりと否定した。同省の広報担当者は公式声明の中で、この訴訟を「宣伝の策略」と呼び、「法律により、保健長官は CDC の予防接種スケジュールと ACIP の構成について決定する明確な権限を有している」と主張した。

当局者は、この政策変更を他の先進国での慣行と「常識的に」整合したものとして擁護している。当局者は、ドナルド・トランプ大統領が命じた内部調査で、米国は A 型肝炎などの特定のワクチンを定期的に推奨している点で世界的に例外であるとの結論が出されたことを指摘している。当時 CDC 局長代理を務めていたジム・オニール氏による覚書では、この更新はワクチンに対する国民の信頼を高めることを目的としていると述べられている。また、政権側は、新しい ACIP メンバーは「複雑で微妙な視点」という貴重な視点をもたらすと主張している。

 

より広範な法的・イデオロギー的対立

この複数州による訴訟は孤立した事件ではない。2025年に米国小児科学会を含む主要医療団体が提起した別の訴訟を反映しており、こちらも改訂スケジュールと新たなACIP任命の阻止を求めている。マサチューセッツ州の連邦判事は2月上旬にこの訴訟の弁論を聴取し、判決は保留中である。

これらの法廷闘争は、公衆衛生当局とワクチン政策をめぐる深いイデオロギー的対立を反映している。原告側は、この対立を「政治的動機による干渉に対するエビデンスに基づく医療の防衛」と位置づけている。特に批判されているのは、政権がデンマークのワクチン接種スケジュールをモデルとして依拠している点であり、国民皆保険制度を有する小規模で均質なデンマークは、多様で複雑な米国と比較可能な事例ではないと主張している。

 

公衆衛生の未来をかけた重大な対決

この訴訟の行方は、米国の公衆衛生の在り方に深い影響を及ぼす。争点となっているのは、国内のワクチン推奨方針が策定・改訂されるプロセスそのものである。本件は、保健長官が専門家諮問機関を再編成し、長年続く医療指針を再定義する権限の限界を試すものである。裁判所の審議が進む中、核心的な疑問は、国家予防接種スケジュールが国民の信頼に値する厳格かつ独立した科学的検証を受けているかどうかだ。これは政治的忠誠の問題ではない――あるべきではない――最良の科学的根拠に基づき、定期的に成果と照らし合わせて評価される保健指針を確保するための問題である。真に科学的なアプローチとは、予防接種スケジュールを定期的に見直し、他先進国との健康指標を比較し、透明性のある偏りのないデータに基づいて適応する意思を持つことを求める。その目標は、その誠実さによって国民の信頼を獲得し、持続可能な接種率を支え、次世代にわたる地域社会の健康を守るプロセスでなければならない。