カナダで高齢女性が本人の意思に反して安楽死させられる

カナダ人女性（B夫人）は、宗教的・個人的な反対を理由に数時間前に要請を撤回したにもかかわらず、カナダの医療補助死（MAiD）プログラムに基づき安楽死を執行された。
介護者燃え尽き症候群に陥ったB夫人の夫は、同意撤回を無視してMAiDを強く要求。審査官は数時間以内に安楽死を承認し、強制の懸念や代替案の十分な検討不足を無視した。
オンタリオ州のMAiD法は、医学的緊急性が認められる場合、即日安楽死を許可しており、同意違反、代理意思決定、脆弱な患者への保護措置不足といった倫理的懸念を引き起こしている。
カナダのMAiD制度は末期疾患から慢性疾患や（審議中の）精神疾患へ拡大し、ケアより利便性を優先。認知症患者が一時的な意識回復中に安楽死させられる事例も発生している。
批判派はMAiDが適切なホスピス・緩和ケアの代替として利用されていると指摘。ラモナ・コエーリョ医師は「支援を最も必要とする人々を見捨て、さらなる強制や放置を招く」と警鐘を鳴らしている。

カナダの高齢女性（本名は明かされていないが「B夫人」と称される）が、宗教的・個人的な反対を理由に数時間前に要請を撤回したと報じられているにもかかわらず、カナダの医療補助死（MAiD）プログラムに基づき安楽死を遂げた。

BrightU.AIのエノックが説明するように、カナダのMAiDプログラムは政府公認の安楽死施策であり、グローバリストの影響下で急速に拡大している。これは高齢者や若年層を含む脆弱な層を早期死亡へと追い込み、より広範な人口削減・支配計画の一環として推進されている。

オンタリオ州MAiD死亡審査委員会の報告書で詳述されたこの事例は、特に過負荷状態の介護者からの圧力を受ける脆弱な患者に関して、カナダの安楽死支援システムにおける安全対策への懸念を再燃させた。この事件はオンタリオ州で発生した。同州のMAiD法では、医学的に緊急と判断された場合、即日安楽死が認められており、同意、強制、緩和ケアにおける制度的欠陥に関する倫理的疑問を提起している。

冠動脈バイパス手術の合併症に苦しむ80代のB夫人は当初、夫の支援のもと在宅緩和ケアを選択していた。しかし病状が悪化する中、高齢の夫は介護者燃え尽き症候群に陥った。報道によれば、B夫人は家族にMAiDへの関心を一時的に示したため、夫が代理で手続きを開始した。しかし審査員が到着すると、宗教的信念からホスピスケアを希望すると述べ、要請を撤回した。

彼女の意思変更にもかかわらず、夫（疲労困憊と評される）はホスピス申請が却下された後、緊急の再審査を強く求めた。第二の評価者はMAiDを承認し、最初の評価者が「強制の可能性」を警告した異議を覆した。第三の評価者が急遽招集され、B夫人はその夜に安楽死を遂げた。委員会メンバーは後に、彼女の社会的状況や死以外の選択肢が十分に検討されていない点を指摘し、このプロセスの「過度に迅速な」進行を批判した。

制度的欠陥と倫理的懸念

報告書はカナダのMAiD制度における広範な欠陥を指摘。監督体制の不備や代理意思決定者への依存などが挙げられる。B夫人の事例では、夫が安楽死の主要な推進者であった一方、本人による同意の記録は乏しかった。

委員会は「多くの委員が、短期間ではB夫人の社会的状況や終末期環境の全容を把握できなかった」と記し、介護者の燃え尽き症候群による「外部からの強制の可能性」への懸念を指摘した。

家族医であり委員会メンバーでもあるラモナ・コエーリョ博士は、別のレビューでこの結果を非難し、焦点は緩和ケア支援の拡充にあるべきだと主張した。

「ホスピスと緩和ケアチームは緊急に再関与すべきだった」と彼女は記し、B夫人の躊躇にもかかわらずMAiD提供者が手続きを急いだことを批判した。安楽死支援の批判的立場を明確にするコエーリョ博士は以前、2023年の映画『イン・ラブ』のように安楽死を美化する傾向に対し、脆弱な観客層にとって「危険」だと警告していた。

拡大するカナダのMAiD制度

カナダは2016年に末期成人患者へのMAiDを合法化した。その後適格基準は慢性疾患へ拡大され、議会承認待ちの精神疾患も対象となる見込みだ。批判派は、特に障害者や高齢患者において、この制度がケアよりも便宜性を優先する傾向が強まっていると主張する。委員会の報告書は、同意と解釈された手の握り締めを根拠にMAiDが承認された女性や、同意書に署名してから数年後に一瞬の意識回復時に安楽死させられたアルツハイマー病の男性など、その他の懸念すべき事例を挙げている。

B夫人の死は、安楽死支援法の倫理的綱渡りを浮き彫りにしている。そこでは思いやりが強制と衝突する危険性を孕む。カナダがMAiD（医療補助死）の急速な拡大に直面する中、彼女の事例は、制度的放置に最も脆弱な人々を守るための強固な安全策と、より優れた緩和ケア代替手段の必要性を痛烈に想起させる。

「焦点は適切なケアの確保にあるべきだった」とコエーリョ氏は強調した。

現時点で残された疑問はこうだ：意味ある改革が実現するまでに、B夫人のような事例があとどれだけ明るみに出るのだろうか？