「自殺」をはかった副操縦士については、なぜあのようなことをやったか不可解でなりません。もちろん、原因は「鬱病」ということでそれ以上の掘り下げはないのですが、いくら鬱病でもあそこまでいくのは明らかに異常で、ほかの要因がなければ説明がつかないように思います。
これはパイロット個人の問題ではありません。電車、船、バス、道先案内などなど、人の命を預かる仕事はほかにもたくさんあり、彼のような人が今後また出てくれば、同じ悲劇が起こりえます。
一番のポイントは主要因が何かです。パイロットが純粋に精神的な病気のために行動を起こしたのか、それとも薬の副作用や、服用中止など、病気が直接ではなく、間接的な要因だったのかを絶対に明らかにしなければなりません。
そんなとき、たまたまこの分野の専門家の意見を見つけました。
タイトルはPilot suicide: A likely scenario（パイロットの自殺――可能性のある説明）、サブタイトルはNot simple, but explainable, by putting aside biases against manic-depression（躁鬱への偏見を脇に置くと、わかりやすくはないが説明はつく）となっています。筆者はタフツ大学心理学のNassir Ghaemi教授です（→外部記事リンク）。
専門的な記事で、一般の日本人でここまで関心がある方はそんなにいないとは思うのですが、きわめて個人的な関心からあえて取り上げることにしました。
自分なりに読み解いたつもりではいますが、私は学術的にこの分野をやっておらず、訳語は自分の考えで付けているので、勘違いや専門家が見るとおかしな表現などあると思います。その点はご了承ください。
では、さっそく読んでいきましょう。
Suicide doesn't lend itself to sound bites. The wisest comment about it comes from a classic article by the psychiatrist Leston Havens: "Suicide is the final common pathway of diverse circumstances, of an interdependent network rather than an isolated cause, a knot of circumstances tightening around a single time and place, with the result, sign, symptom, trait, or act."
「自殺は簡単にコメントできることではない。自殺に関する最も優れた意見は、精神科医レストン・ヘブンズによる古典的な記事から引用すべきだ。「自殺は、多様な環境で、個別事由としてではなく、相互に関連したしくみにおける共通した最後の道であり、ある時間と場所で引っかかった環境の結び目であり、そのための結果や兆候や症状や傾向や行動を伴うものだ」というのものだ」
筆者はまずHavensの引用から自殺を定義します。ごく簡単にまとめれば、「自殺するときは複雑な要因が絡まっているものである、そのときにその場所でおこなわれたのは偶然に過ぎない」ということです。そこに無理に「必然性」を持ちこむと、誤った分析になると警告しています。
筆者がサブタイトルですでに強調しているように（not simpleと言っているとおり）、この事件の要因は複雑な要因が絡んでいるので、１つの要因で安易に結論を出すなと言いたいのでしょう。
なお、最初に出てくるsound biteは、報道番組で政治家などの象徴的な発言を一部だけ流すことです。「マスコミは政治家の悪い印象を与えるために、sound bitesを利用して発言者の意図をゆがめる」などのように、悪い意味で用いられることが多いようです。
また、lend oneself to ～は「～にそれ自身を貸し出す」→「～に役立つ、～に荷担する」という意味です。
There is no single reason for the recent German airplane tragedy; but there is an interconnection of causes where key factors can be identified, and their interplay leading to a fatal outcome explained. It's not simple, but it is understandable, if we are willing to put aside some biases.
「先日のドイツ機の悲劇は１つの理由だけで起こったのではないが、お互いに絡んだ原因には、キーとなる要素を見つけることができ、また死亡事故につながる相互作用も説明可能である。いくつかの偏見を棚上げする気があれば、容易ではないものの、理解は可能である」
「ドイツ機墜落についても、パイロットが意図的に墜落させて自殺をはかった原因には複雑だろうが、ただし、その中でも特筆すべき重要な要素はある」と見解を出しています。
また、筆者はprejudice（偏見）という言葉を使い、いくつかの「偏見」がこの事件の真相を見えにくくしているという考えを示そうとしています。
There are many theories out there about why a pilot would commit suicide, including the theory that we just can't predict it. This is the status quo view: psychiatrists and psychologists cannot know, at any one time, which individual will commit suicide tomorrow. This is true. But it misses the point that we know major risk factors for suicide, and we can predict which groups of persons will be more likely than others to commit suicide.
「なぜパイロットが自殺したのかについては数多くの説がある。中には専門家には予想もつかないようなものまである。以下は現時点の見解だ。精神科医と心理学者は、いかなるときも、その人は明日になったら自殺する、などといったことはわからない。･･･これは真実だ。しかし、そこでは大事な点が抜け落ちている。私たちは自殺における大事なリスクの要素のことを理解しており、そのグループの人がほかの人たちより自殺する可能性が高いかはわかるからだ」
「地震予知研究では、いつ地震が来るかはわからないが、どの場所が危険か推定できる」という論理と同じです。自殺については「この人がいつどこで自殺するなんてわからないけれど、この人は自殺をはかる可能性があるといったことはわかる」ということ。
In the case of the recent airplane tragedy, I would like to suggest one likely scenario that is almost completely ignored in public discussions. Here are some facts of the case: the pilot had past severe depression; he was 27 years old; he took antidepressants; he loved to fly; he engaged in other high-energy activities like marathon running; he had an active sexual life; he was sociable and had friends.
「先日の飛行機事故の場合は、一般論ではほぼ無視されている１つの可能性のあるシナリオを呈示したい。この場合、いくつかの要素がある。パイロットには深刻な鬱症があったこと。彼が27歳であったこと。鬱病患者には見えなかったこと。飛行機が好きだったこと。マラソンのような激しい運動にもいそしんでいたこと。セックスには積極的だったこと。社会性があり、友達もいたこなどである」
パイロットは「鬱病以外は普通」とされています。でも、筆者は「単なる鬱病だったらあそこまではいかないはずだ」と確信を持っており、何か別の要因があったということを示唆します。この部分の指摘はかなり重要で、私も「やっときちんとした意見が出てきたんだな」と感じました。
Many have focused on his depression; they assume he just had "depression", or the DSM phrase "major depressive disorder", and for some reason he was more depressed, hence his suicide. Others point to the antidepressants, seen as nefariously harmful, and suggest the drugs had evil effects.
「彼の鬱病ばかりに目を向ける者が多い。「鬱病」か、精神科医が好む「典型的な鬱病的不調」があっただけだと考え、なんらかの理由で鬱が悪化し、そのために自殺したのだと考えるのである。そうでない場合でも、抗うつ剤に注目して、ひどい害があると思いこんだうえで、薬剤には悪魔的な作用があったのだとほのめかしている」
最初で述べたように、「鬱病をこじらせたんだろう」とか「抗うつ剤の副作用のせいだろ」などと、よく知りもしないくせに憶測で次々と報道していることに苦言を呈しています。
では、専門家の目から見て、どこが間違っているのでしょうか。ここからちょっと難しくなります。
What both groups miss is the overall picture: Depression in a young man in his early 20s is not "depression" or "major depressive disorder" (MDD). The whole concept of MDD was that it began around age 30, not a decade earlier, in contrast to bipolar illness which began around age 20. In one study, about one-half of young adults with severe depression (but on manic or hypomanic episodes) in their early 20s, when followed for 15 years, eventually develop manic or hypomanic episodes. In other words, if these data are correct, about one-half of young depressed adults have bipolar illness. That's not a small probability.
「両者が見落としているのはその全体像である。20代の若者の鬱は「鬱病」や「典型的な鬱病的不調（ＭＤＤ）」ではない。一般的な見解では、ＭＤＤは30歳前後で始まり、それより10年も早く始まることはなく、20歳前後で始まる躁鬱病とは対照的である。ある研究によると、深刻な鬱病のある（が、躁や躁鬱の症状がない）20代の若者の約半数に、その後15年間を追うと、必然的に躁や躁鬱の症状が見られるようになる。言い換えれば、こういったデータが正しければ、鬱症を持つ約半数の若者が、躁鬱病だということになる。それは決して可能性として小さいものではない」
パイロットの例を離れて、鬱病に対する全体的に認識が間違っていると述べられています。「躁鬱病→20代で始まる」「鬱病→30代で始まる」のだから、まだ20代のパイロットは鬱の症状があっても、本物の「鬱病」であるはずがないと示唆します。
DSM ignores mild manic symptoms, because of a cultural ideology that is opposed to diagnosing bipolar illness, as made clear in some debates on this website between me and the leader of DSM-IV. In the process, one can have manic symptoms for one, two, or three days, and DSM (including the 5th revision) still fools clinicians into requiring the diagnosis of "MDD", not hypomanic episodes (which would change the diagnosis to bipolar illness type II).
「精神科医がマイルドな躁状態を無視するのは、躁鬱病だと診断を下すことに異を唱える文化的イデオロギーのせいである。それは、このサイトで私と米精神医学会診断マニュアルの責任者と何度か論争して明らかになったことである。そのプロセスで、躁症が１～３日間続くことがあり、米精神医学会（５訂版を含む）は、いまだに精神科医に（診断をタイプIIに変更すべき）躁鬱状態ではなく、ＭＤＤの診断を求める愚を犯している」
20代で「躁鬱病」だと診断しなければいけないときでも、社会的・心理的な制約でそれを避けて「鬱病」としてしまう、だがそれでは正しい診断ができないと、筆者はこれを批判しています。
Mild mood symptoms can exist as part of a person's temperament or personality; this is accepted for mild depression, called dysthymia. But it is rejected by DSM for mild manic symptoms, called "hyperthymia." Mild mood swings back and forth all the time between depressive and manic symptoms is included in DSM as "cyclothymia". These mood temperaments were always seen by psychiatric researchers as mild manifestations of depression and mania, which occurred as part of person's personality, in between mood episodes.
「マイルドな精神症は、気質やパーソナリティの一部として存在している。これは「気分変調症」と呼ばれるマイルドな鬱だと認められる。しかし、米精神医学会からは「気分高揚症」と呼ばれるマイルドな繰状態だとして、これが否定されている。こういった気分の変調を精神医学研究者はいつも鬱躁のマイルドな発症だと見ており、両者の症状のあいだで起こるものだとされたのである」
心理学のpersonalityの日本語訳はいつも訳し方が難しいように感じます。「気質」「人格」「個性」など、その人の属性のうちで性格を作り上げているものとでもなるでしょうか。多くの場合、「パーソナリティ」で逃げるしかありません。
「病気」とまではいかないけれど、気分の上下が激しい精神症があります。筆者はそれを「気分変調症」と呼ぶべきだと考えますが、公式見解となる学会は「気分高揚症」として、「鬱」のほうを切り捨ててしまっています。
If someone has hyperthymia or cyclothymia, such that they have mild manic symptoms as part of their personality, those mild manic symptoms can manifest in being highly sociable, very active (like running marathons), having high sexual drive, and being highly curious, thrill-seeking, and even risk-taking - like flying airplanes.
「気分高揚症あるいは気分変調症のある人は人格の一部としてマイルドな躁症がある。こういったマイルドな躁が（マラソンを走るといった）高い社会性や活動性として、また性欲や好奇心や冒険心や、飛行機の操縦といったことで危険を起こすこととして現れることもある」
件のパイロットはスポーツマンで、定期的に運動していた健康的な人物だと報じられています。それに対して、そういった『健康的な顔』は、気質から来る「気分変調症」の「躁」のときに起こるのではないかというのが筆者の考えです。また、この状態にあると、危険に対して鈍感になるとも言っています。
It is possible that the pilot had hyperthymic or cyclothymic temperament, as his baseline personality, and also had recurrent depressive episodes beginning around age 20, as happens in bipolar illness. (It's also possible he even had clear hypomanic or manic episodes, which are missed and misdiagnosed as MDD in about one-half of persons who experience them. For this discussion, we'll assume that such misdiagnosis did not happen to make the point that manic mood temperaments are ignored in current psychiatric practice.) In our research in people with bipolar illness, about one-half had mood temperaments in between mood episodes, most commonly cyclothymic temperament. These mood temperaments are common in persons with depressive or bipolar illness.
「件のパイロットは、境界性のパーソナリティとして、気分高揚症、あるいは気分変調症になり、20歳前後に始まる反復性の鬱性障害が出た可能性がある（わかりやすい軽い躁症か通常の躁症になった可能性ある。それを経験した約半数の人が、そういった症状を見逃したり、ＭＤＤだと誤診されたりしている。この議論ために、躁気質が無視されていると強く意識されるために、近年の精神科医の診断でそういった誤診が起こったのだろうと私たちは考えている）。躁鬱を持つ人に対する調査では、約半数が両者の端境の症状の精神状態、つまり、もっとも一般的な気分変調症の状態になる。こういった精神状態は、鬱や躁鬱病の人たちには一般的である」
パイロットは鬱病ではないものの、繰り返し現れる鬱の症状があったかもしれない、それが鬱病だと「誤診」された原因ではないかと暗示しているのではないかと思います。
The last set of facts: There are data that antidepressants are ineffective for depression in persons with bipolar illness type I or type II, and less effective in persons with these other features of bipolar illness (like early age of onset of depression and cyclothymic temperament). The presence of cyclothymia also increases the odds of antidepressants causing mania multiple-fold. Often these antidepressant induced manic states are mixed with the current depressive episode so that the result is a "mixed episode" where both manic and depressive symptoms occur together.
「これが最後の事実だ。一連のデータからわかるのは、これらは抗うつ剤が、タイプＩやタイプIIの躁鬱病の（鬱と気分高揚症の初期段階の症状といった）関連症のある人には効果がより薄いことだ。また、気分高揚症があると、抗うつ剤によって躁病が起こる可能性が何倍にもなる。こういった抗うつ剤によって躁状態に新たに鬱症が重なり、その結果、躁と鬱が同時に起こる「混合症」になってしまうことが多々ある」
本当は躁鬱なのに、初期の鬱病と診断されて抗うつ剤を処方されても効果があまりない、いやそれどころか、躁のほうがひどくなって両者の混じり合うやっかいな症状になってしまうこともあると言うのです。
もしそうなら、これは「病院によってもたらされた病気」です。その混合症によってどんなことが起こるかを次に述べます。
Mixed episodes are known to be the most likely mood state to lead to suicidality. A person is depressed and despairing and energetic and impulsive at the same time. It is a lethal mix of symptoms.
「混合症は自殺に最もつながりやすい心理状態だと認められている。落胆と絶望と元気と衝動が同時に起こる人もおり、それが混合症として最悪の症状である」
つまり、躁鬱の初期にすぎなかったのに抗うつ剤で混合症が起きた、そして、「後ろ向きに元気」というやっかいな状態に陥ったために、いわば「元気で前向きに自殺する」という状態が起こったのではないか、と遠回しに言いたいのだと思います。
If the facts of the case turn out to be that this person had mild manic symptoms as part of his personality, with recurrent depressive episodes, it is possible that antidepressants either were simply ineffective, and despite seeking help, the pilot's depression worsened; or the antidepresssants caused a mixed mood state. In either case, suicidal thinking would have worsened. If this was the case, a medical solution could have been lithium, even perhaps in low dose, which is the only medication proven repeatedly in 48 randomized clinical trials to prevent completed suicide.
「実際その場合、この人物が鬱状態を繰り返しながら、マイルドな繰症がパーソナリティの一部になってしまうと、抗うつ剤はどちらにも効果がなくなり、助けを求めているにもかかわらず、パイロットの鬱症は悪化したか、抗うつ剤が混合症の状態の原因になったかである。いずれの場合も自殺願望は高まっただろう。これが事実だった場合、医学的な対処法として炭酸リチウムがあり、わずかな処方でも、48の病院の任意テストでも自殺に至ることを何度も防いでいることがわかっている」
筆者は現実を糾弾するだけでなく、ちゃんと代案を出します。それが炭酸リチウムの処方です。
There are a few major obstacles to that simple solution: One is the DSM system, which is only partly based on science and is very strongly influenced by cultural, professional, and social wishes on the part of the leadership of the American psychiatric profession. Since mild manic symptoms are legislated away, clinicians are unable to make the judgments I describe above in terms of assessing suicidal risk and treating it adequately.
「その簡単な解決法に対しては、わずかだが大きな障害がある。１つは米精神医学会の制度上の問題である。アメリカの精神科医における一部のトップによって、科学的な根拠が希薄で、文化上、職業上、社会通年上の願望にかなり強く影響を受けている。マイルドな躁症状が法的に排除されたので、医師は自殺のリスクを評価したり、それに十分に対応するという観点からは、上で述べたような判断ができない」
権威のある学会が筆者の提案する手順を認めていないので、効果があるとわかっているのに普及させるのが難しいと言っています。筆者は学会と何度も戦っているのですが、多勢に無勢といった感じなのでしょう。
Another is our cultural and social antipathy to psychiatry in general, to mental illnesses, and in particular to manic-depressive illness. The discrimination and bias in our society against psychiatric conditions is especially harsh in relation to bipolar illness. Even psychiatric leaders, like the head of DSM-IV, are explicitly discriminatory against this diagnosis. One often hears psychiatrists making anti-bipolar statements, as if this diagnosis is somehow morally worse than others. If we don't become honest in how we deal with mood conditions, and become more objective and fair about accept manic symptoms as well depressive conditions, we won't be able to clinically and scientifically manage these conditions well.
「もう１つは文化上、社会通念上からの一般的な、対精神病、とくに躁鬱病に対する精神医学への反感である。現代社会における精神状態への差別と偏見は、躁鬱病に関してはとくにひどい。米精神医学会会長といった精神医学のリーダーたちですら、この診断に対してあからさまに差別的である。まるでその診断がほかの症状よりいくぶんモラルに反するかのように、精神科医が反躁鬱的なコメントをするのを聞くことがよくある。精神状態にどのように対処するかに誠実にならならず、鬱状態と同様に繰症を受け入れることについてもっと客観的で公平にならないのであれば、そういった状態を治療としても研究としてもきちんと対応できないことになる」
さっきまで病的なほど陽気だったのに、次の瞬間にどよんと落ちこんだなどという情景を見ると、「この人気が触れたのか」などと考えてしまいます。だから、「躁鬱病」という診断はしたくないと思う医者が多いというわけです。でも、そんなことより、もっと病気と向き合って誠実に診断せよと筆者はたしなめます。
The FAA requires that persons with bipolar illness be denied in medical examination for aviation safety. But if DSM limits the diagnosis of manic symptoms to such an extent that almost one-half of persons with so-called MDD have multiple manic symptoms ―and DSM leaders refuse to allow us to diagnose them with bipolar illness of any variety ―where does this leave the medical community in assessing risk of mood illness in airline pilots? As this tragedy shows, these debates are not limited to professional turf wars. They have major social consequences, and innocent people are involved.
「米連邦航空局は、躁鬱病のある人は空の安全のために医療診断で拒否することを求めている。だが、米精神医学会は繰症の診断を、いわゆるＭＤＤのある人の半数足らずが複合的な繰症があるなどいった制約をかけて、米精神医学会のトップたちが精神症のいかなる形としても患者の診断を私たちに許さないのであれば、このことは、航空パイロットの精神病のリスクを評価する医者たちはどこへ向かえばいいのだろうか。この悲劇が示すように、こういった論争は職業上の縄張り争いではすまないのである。それらは主に社会的な影響があり、無辜の民が巻きこまれるのである」
学会が筆者の考えに異を唱える理由を、筆者は「縄張り争い」だと主張しています。これ以上の説明していないので何ともいえないのですが、ようは医学者同士の縄張り争いによって、「有効な治療法」より「有力な人の意見」が優先されるということなのでしょう。その結果、航空会社側がいくらがんばっても、肝心の医者のほうが適切な対応をできず、罪のない乗客が巻きこまれるかもしれないという恐ろしい状況にあると考えているわけです。
Finally―and most importantly from a public policy perspective―it is obvious that a systematic approach to psychiatric evaluation of pilots is needed, early in their career development, such that persons with mood illnesses are identified and interventions made, whether through more medical oversight or through directing such persons to career activities that do not involve responsibility for the lives of hundreds of civilians.
「最後に、そして公益的な観点からは最重要なのだが、キャリアをこれから積むという初期段階では、精神症のある人を見つけて進行を抑えるためにも、パイロットの精神面をシステマティックな手順で判断すべきであることは明らかである。その方法として、診断をさらに強化するのか、あるいは、そういった人物には何百人もの市民の命を預かる仕事をさせないようにするかはともかくとして」
筆者の意見が正しいとは断言できませんが、私はかなりの説得力を感じました。
精神症は多かれ少なかれ誰でも経験するもので、そんなに深刻視すべきではありません。ただ、偏見によって対処法を間違えるとたいへんなことになることも希にあります。たとえば、子供が精神症になっているのに、表面だけをとらえて理不尽に叱ることを繰り返せば、治るべき時期に治らなくなり、のちの大きな重しになることもあります。
それでも病院に連れて行って対処してもらえば大事にはならないはずですが、その頼るべき医者が間違った薬を処方して長期間服用すれば、取り返しの付かないことになりかねません。
精神的な病気への偏見は真相究明を邪魔します。偏見を排したところに真実が見えてくるというのは、今回の件に限ったことではないでしょう。
Image(s): FreeDigitalPhotos.net
【新刊翻訳書のお知らせ】
『世界のトップエリートが絶対に妥協しない小さな習慣』（大和書房）を出版いたしました。ウォール街のトップエリート女性が書いた、「どうやったら目標を100％成功させて、人生を大きく好転させるか」を解説した本です。多くの人に役立ちすばらしい本ですので、ぜひご一読ください。くわしい内容については→こちらまで。
