11/27の記者会見で、
菅官房長官は、
反社会勢力「定義定まっていない」と述べた。
しかし、安倍政権下の関係閣僚会議で定義済みなのだという。
まるで、自らを定義したかのようだ。
安倍官邸が行なってきたことを思えば、
安倍官邸こそが、
〈暴力、威力と詐欺的手法を駆使して
経済的利益を追求する集団又は個人〉
〈暴力的な要求行為、法的な責任を超えた不当な要求をする〉
…まさに「反社会的勢力」ではないだろうか❓
https://news.livedoor.com/article/detail/17450630/
じつは「反社会的勢力」の定義は、安倍政権が定めているのだ。
第1次安倍政権下の2007年6月19日、
「犯罪対策閣僚会議」が示した
「企業が反社会的勢力による被害を防止するための指針について」で、
「反社会的勢力」はこのように定義された。
《暴力、威力と詐欺的手法を駆使して
経済的利益を追求する集団又は個人である「反社会的勢力」を
とらえるに際しては、
暴力団、暴力団関係企業、総会屋、社会運動標ぼうゴロ、
政治活動標ぼうゴロ、特殊知能暴力集団等といった
属性要件に着目するとともに、
暴力的な要求行為、法的な責任を超えた不当な要求といった
行為要件にも着目することが重要である》
「犯罪対策閣僚会議」は内閣総理大臣主宰で、
会議の構成員は「全閣僚」と定められている。
この指針が示された当時、総務大臣を務めていた菅氏も構成員の一員だったことになる。
菅官房長官 定例会見 【2019年11月27日午後】
(8:58〜)
「桜を見る会」に、反社会的勢力とみられる人物が参加していた件について〜
反社会勢力「定義定まっていない」
――長官の「（反社会的勢力が）結果として入っていたんだろう」
との発言を受け、
野党側は「進退に関わる」と問題視している。責任をどう捉えているか。
「個々の招待者が招待されたかどうかも含め、
個人情報なので従来回答は控えている。
『反社会的勢力』は様々な場面で使われ、
定義は一義的に定まっているわけではない。
２６日の記者会見では、もし一緒に撮った写真があるなら、
私自身は把握していないが、その方は結果として会場にいたのだろうと
（いう趣旨で）申し上げた。
反社会的勢力の出席を私自身は申し上げてはいない」
――本当に出席していたかは確認しているのか。
「撮影の人物は面識がないし、個々の招待者の参加について承知していない」
――写真の人物がどういう人物か確認しているのか。
「まったくしていない」
――（オーナー商法を展開し特定商取引法違反容疑で今年、家宅捜索を受けた）
「ジャパンライフ」元会長の招待も疑われている。
首相の推薦枠との指摘もある。
「現時点でこれらの情報は保有しておらず、お答えできない」
――「結果として入っていた」という言い方だが、
招待していない人物が入った可能性はあるのか。
「個々の招待者については、招待されたかどうかも含めて
個人情報なので従来回答を控えている。
２６日の会見で私は『把握していない』と申し上げた上で、
『みなさんからのご指摘があればそうだろう』と申し上げたということ。
ただ、事実関係は承知していない」
――反社会的勢力をめぐっては、
過去に（会合に同席するなどした）タレントが
謹慎するなどしており、「知らなかった」では通用しない。
首相や長官も謹慎すべきだといった厳しい意見もあるが、
責任を取る考えはあるか。
「責任というか、申し上げているように、私自身は把握していなかった。
ただ反社会の人かどうかということは、皆さんがそう言われている訳ですから、
…私自身は…把握していないという事であります。
様々な指摘をされる中に、
えーー選考会の過程の透明化、人数、予算を
もう一度も直しをしたいということで
来年は中止をさせて頂きたいということだ。」
ーー反社会的勢力の定義の問題はあるのだろうが、
政府として反社会的勢力と疑われる人が入っているかどうかを
確認する考えはないのか。
「反社会的勢力という定義は、一概にはないと思っている。」
ーー写真に写っている方については、色々指摘があるので、
政府として確認するべきではないか。
「そこは承知をしていない。」
ーー指摘はあり、確認する術はあると思うが。
「写真だけだろう。」