ブログネタ：「死刑について考えてみる」

身を守るのが難しい、女性や子供や高齢者、身障者にとって

犯罪抑止のための刑罰は必要と考えます。

身勝手な理由でもし大切な人を殺されたら、

同じ目に遭わせて欲しいと思うのが人間です。

終身刑がない日本です。

死刑廃止するならば、終身刑や懲役が加算される制度が必要と思います。

ただ、これだけ困窮している国で、凶悪犯罪受刑者を収容する費用がかさむのも難しい。

その分の費用で被害者や遺族の救済にあてるべきとの意見もあり、そうだなとも思います。

でも経済的な理由で命を奪うのはどうかとも思うし。。。

みなさんはどう考えますか？

死刑については自分が正しいと思える考えが出せませんが、

裁判のあり方については自分の意見を持っています。

裁判を受けたことはありませんが、TVなどの情報から

裁判は色んな手を尽くして、時には詭弁も使い、

弁護側は量刑を軽くする目的

検察側は立証する目的

で争っているように見えます。

分かりやすいのは、弁護側の「精神的に不安定だったから罪に問えない」

これ、よく聞きます。
不安定だと罪に問えないなんておかしいと思うのです。

それを理由に無罪を主張するとか、刑を軽くすべきとか、

自分の良心に従って生きていたら絶対におかしいと思います。

また、検察側の冤罪も問題になっていますが、

なんとか有罪にしたいがために自白を強要するとか、

証拠を捏造するとか、おかしいです。

裁判は争うものだけど、それに疑問があります。

争うのでなく、一つの真実を求めるためのものであってほしいです。

その真実に基づいてどんな刑罰が適当なのか判断する、そういう場であるべきだと思うんです。

「争う」でなく「求める」「判断する」場であるべきだと思うので、

時には、というよりほとんど、弁護側と検察側が「起こった事件の事実」に関しては同じ意見にならなくてはいけない、と思います。

有利なように解釈する、というのは良心から生まれたものではないと思うんです。