国内では低支持率にあえぎ、2027年5月までで大統領の任期も終わるフランス大統領エマニュエル・マクロンは もはや外交のみでしか目立つことはできないので、NATOとは違う欧州の軍を創設するとか、フランスの核兵器をポーランドや、フィンランド等に配備する案などを提案したりしています。
今回はロシア政治の専門家のハーバード大学元准教授だったウラジミール・ブロフキン博士による、この「フランスの核兵器の欧州への配備」という案の実現性や、もし実現した場合のロシアとの核戦争の危険性等をご紹介します。
（上の写真：ロシア政治が専門のウラジミール・ブロフキン博士 元のビデオへのリンクはこちらです。）
では、早速和訳をご紹介していきます。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
今日はブロフキン博士との現代政治の問題へようこそ。
私のチャンネルの親愛なる友人、購読者、そしてゲストの皆様 核兵器についてお話したいと思います。
特に今日のプレゼンテーションのタイトルはヨーロッパ向けのフランスの核です この懸念の原因はフランスととりわけフィンランドとポーランドにおける、最近の政策変更です。
（上の写真：「フランスは核弾頭を増やす」とマクロンがアナウンス。）
フランスとポーランドはフランスの核武装空軍を含むバルト海での核演習を計画しています。 そしてフィンランドは最近、核に関する長年にわたる政策の変更を開始しました。
フィンランドには、自国の領土内でのいかなる核兵器の輸送手段の生産や使用も禁止する法律があったが、フィンランドは現在、NATO諸国からの核兵器を受け入れることができるよう、この法律を変更しようとしているところです。
NATOの核計画に全面的に参加できるように、今からほとんどの人が気づいていない基本的なことを説明しておこう。
NATOという組織は核兵器を持たない。NATOの核兵器はすべて米国に属し、現在は英国に属するものもあるが、何らかの形で(米国に)管理されている。
フランスはNATO加盟国ではあるが、フランスの核兵器はNATOの一部ではない。常にフランスとNATO機構の一部ではない核兵器を独占的に管理してきた、したがって、フランス軍の駐留はもっぱらフランス国家の特権であり、より具体的にはフランス共和国大統領の特権である。
つまり、3月初旬に私が言ったように、マクロン大統領は、実際には承認されておらず、フランスのメディアであまり議論されておらず、ほんの短期間だけ国会で議論した新しい取り組みや新しい政策を発表した。
（上の写真：「フランスは前例のない核兵器の決断をする」という記事と「マクロン：フランスは国際的な緊張の高まりの中、核兵器の量を増やすだろう」という記事）
マクロンが「前方配備」と呼んだのは、フランス空軍の核武装を配備する一種の計画という意味です。多くの国で、ポーランド、ベルギー、ドイツ、ギリシャ、言及されており、フィンランドも言及されている可能性があります。
（上の地図：紫色に塗られている国(ポーランド、ベルギー、ドイツ、ギリシャ、フィンランド)はフランスの核抑止力の拡大について協議中の国々）
それは今日議論する必要があることで、質問がないよう、その他の問題は除外して、もう少し詳しくご紹介します。
アメリカとイギリスの核戦力については、理論的には米国とドイツ、ベルギー、イタリアその他の国々との二国間条約と同様に、NATO のどの国にも駐留することができますが、トランプ大統領が NATO から撤退すると脅迫している 2026 年の現実的な政治状況では、現在の危機において非常に挑発的で危険とみなされるフィンランドやポーランドなどのロシアと対峙する国に米国の核兵器が駐留する可能性は非常に低いです。
米国が本質的にロシアと戦争をしている国であるウクライナへの援助から撤退するときの状況からみて、 米国が核戦力をフィンランドやポーランドのような場所に駐留させて、ロシアとの欧州紛争に巻き込まれる危険を冒す可能性は非常に低いでしょう。
ウクライナをめぐる戦争はまさに核兵器の駐留問題をめぐって始まりました。
そして、この問題を提起し2022年2月に発表したのはゼレンスキー大統領でした。ウクライナは、西側のおそらくアメリカ製の兵器を自国の領土に駐留させようとしているだろう。
そしてそれが、ドンバスに侵入し、いずれにせよドンバスの独立依存を支援し始めるという、プーチン大統領の決断の引き金になりました。
今日の要点に戻ると、イギリスに関する限り、現在の危機においてアメリカの核兵器が使用される可能性は極めて低いということで、言い換えれば、核兵器は潜水艦のみを海上配備して英国の核戦力が物理的に(ロシアを)攻撃する可能性はまったくないということだ。
陸上のどこにでも駐留できるので、フランスに関する質問は今は沈黙している フランスは、核兵器の 80% が潜水艦に配備されているが、フランスにはラファール飛行機と、空中から発射できる近代化された超音速ミサイルがあり(しかし極超音速ではない)、これらはおそらく前方配備の可能性として議論されているものであり、前方配備の法的地位は以下の通り 配備が不十分であることは、それらが完全にフランスの所有物であり、フランスの管理下にあることを意味する。
これらの兵器、つまり飛行機やミサイルの配備に関して、これらの国々との特定の協定によって統治されることになっているが、それらは現在もっぱらフランスの指揮と管理下にあり、それ自体があらゆる種類の興味深い観察や問題を招いている一方で、マクロン氏の理論的根拠は、兵器がヨーロッパのいたるところにあるため、フランスの危険を分散させるというものである一方で、反対派は野党です。
↓
実証済み：マクロンは3/2に兵器庫の拡大を約束し、法案は4/8に公表された。
事実：フランスは核兵器発射に関する主権的権限を持つ唯一のEU加盟国である。
不明：2027年の(大統領)選挙で、国民連合によって「（マクロンの）核兵器前方展開」が逆転するかどうか。
議会で取り上げられているのは、実際にはフランスにとってより多くの問題を引き起こしており、状況と危機管理に対するフランスのコントロールが拡散し、特にフランスやフランスの安全保障に関する問題ではない問題をめぐって、簡単にフランスをロシアとの軍事衝突に巻き込むことができ、さらにこの種の紛争においては、配備命令を出すのはフランス大統領であるため、自動的にフランスが関与することになり、今度はフランスが標的になるということです。
拡散防止条約は、どの国も、この場合、フランスには、第三者に核兵器を与えたり、提供したり、アクセスさせる権利がないことを非常に明確にしています。それで、フランスの長年の政策は、フランスがこれらの兵器を完全に完全に管理できるのは、外国領土に駐留させるためにのみであるため、この場合、たとえばフィンランドやポーランドは、核兵器がある場所として自らをさらすことになるでしょうが、それを管理することはできないでしょうし、そうするでしょう。
今この権限を持っているのはフランス大統領だけで、政治的には、これらの兵器の配備は何らかの条約か何らかの協定で合意する必要があり、それは必然的に議会での議論を招くことになる。
これが問題で、ここからが問題の始まりだ、まずマクロン大統領の任期はあと1年未満だけども、でも彼には明日、フランス憲法で許されているあらゆる国に核兵器を搭載したフランス戦闘機ラファールを駐留させる権限がある。
そのためには特定の国と協定を結ぶ必要があり、その協定は議会と予算委員会で承認される必要があり、したがって現在の国会では事実上、他国、特にロシアとの対立の脅威とみなされるポーランドやフィンランドのような国へのフランス軍の駐留に反対しているので、それは政治的に不可能であり、理論的には憲法上は可能だが、現在の状況では政治的に不可能である。
なぜなら、ル・ペン氏の党である国民連合はロシアとの対立を求めているわけではなく、実際、彼らはロシアとの関係改善に努めてきた記録がある。メランション氏率いる左派は一種のリベラル左翼平和主義政党で、フランスとのもつれが増大していることから来ているどんな軍事衝突、特に核兵器を伴う軍事衝突には反対してきた。
来年行われる大統領選挙において、どちらか一方の マクロンではない大統領候補が マクロン氏のような核を脅かすこの種の立場を続けるつもりである可能性は非常に低い。
それでは疑問が生じます。 マクロン大統領はなぜそれをするのですか 目的は何ですか？
私にはその答えが彼はフランス大統領でなくなった後の職を探しているようです。彼は自分をヨーロッパの指導者として位置づけたいのです。
彼はおそらく欧州連合か他の国際機関で高く評価される地位を求めているのでしょう そしてこれが本質的にフランス大統領としての地位を利用して えー、ヨーロッパのリーダーとしての評判を高めるために利用しているのです。その軍事的側面について 、それが実際に深刻な問題を引き起こす可能性があるということです。
2022年からずっとロシア人が言っていたこと、なぜ彼らはあんなに厳しく 国境近くへの配備に反対したのですか？ それは今の飛行時間の問題です。飛行時間はもちろん重要です 。たとえば原子爆弾搭載機がフィンランドかポーランドに配置されていれば、フィンランドからサンクトペテルブルクまでの飛行は一瞬で済むでしょう。
あるいは2分以内かもしれません。 ポーランドからだと数分でしょう。
もちろんウクライナからも同じです。ですから、これらのミサイルや航空機がロシアに近づくほど、ロシア人の観点からすると、脅威はより危険になります。そしてこれが、ロシア国境に核兵器ミサイルや航空機を配備することは挑発と見なされるだろうとロシア人が言っている理由です。
実際、(ロシア大統領報道官の)ペスコフ氏の公式反応は非常に明白です 。えっと、ロシア人はこれらの計画を非常に挑発的で、これらの新しく作られた基地やステーションは標的になるだろうと言っています。
言い換えればどんな対立でもすぐに標的になるだろう、今、このビデオを撮る前に私がもう一つ確認したことは、例えばフランスの航空機ラファールが射程距離でロシアの方向にミサイルを発射した場合、それらのいくつかは非常に強力で、撃墜されれば(被害の範囲は)5,000キロメートルになるだろうということだ。
必ずしも核爆発を引き起こすわけではありません。それは場合によっては撃墜させる方法でしかありません。
ロシア人は、原子力を搭載した核搭載ミサイル航空機の最初の兆候を察知して、それが空中に進入したらすぐに撃墜するという完全なインセンティブを持っているでしょう。
フランスは陸上配備型ミサイルを持っていません。
ロシア人はどこにそんなことをしていますか？これはロシアの軍事的側面です。何度も聞いているかもしれませんが、ロシア人は非常に強力な(防空システムの)S-400を持っています。S-500 、対空防衛、対ミサイル防衛 そして多くの人が「無人機を止めることができないからあまり良くない」と今よく言っていますが、これは二つの異なるものです。
ロシア人が何年も何年もかけて構築してきた防衛は正確にはフランスが持っている、あるいはNATOが持っている、アメリカが持っているこれらの種類の核弾頭を搭載している超音速ミサイルに対するものです、それが今無人機を撃墜できない理由です。できるのですが、すごく高価なのです。
わかりやすい例としては、ドローンは蚊のようなもので、どんな網でも通り抜けることができ、目に見えず、被害は比較的軽微です。なぜなら、非常に小さな実際の爆弾だから、石油施設に火をつけますが、十分に保護された目標に深刻なダメージを与えることはできません。その方向に飛んでくる防空ミサイルに対しては非常に効果的です。
しかしもちろん、最も効果的な防空であっても100％の証明ではないことは誰もが知っていますし、ロシア人もそれを知っています。だからこそ彼らはフランスやその他の核ミサイルが国境に駐留することをとても心配していますが、彼らも警告しています。
これがペスコフの発言であり、これがロシア参謀本部の発言です、彼らは標的になるだろう、そしてその場合はすぐにそうなります、そしてその場合、いかなる対立も理解されているのでマクロンの決定は本当にフランスの命運を危険にさらしています。それらがフランスの管理下にあるということは、直ちにロシアの核兵器での反応を引き起こすでしょう、
ロシアは NATO よりも多くのあらゆる種類の空中極超音速ミサイルを NATO 全体が保有しているよりもかなり多く保有しているため、ミサイルの数と核ミサイルの数、および関係する領土の違いを考慮すると、実際にフランスや他のヨーロッパ諸国は非常に不利な立場に置かれることになるので、これがフランスの最新の取り組みの現状です。
（上のグラフ：世界各国の核弾頭保有数）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
では、上の話を分かりやすいAIイラストで説明したものをご紹介します。
以上となりますが、要は イギリスも核兵器を持っているけれども、それは全て潜水艦発射型で米軍の技術を使っているので、発射には米軍の許可が必要で、フランスのみがNATOの中で独自の判断で核兵器を発射できる国 となりますが、フランスの場合も80%が潜水艦からの発射、残り20%が仏戦闘機のラファールに搭載してそこから核兵器を落とす、あるいは少し離れたところから超音速ミサイルを発射する ということになります。
それで、フランスの核兵器をシェアしたいというその国の基地にラファール戦闘機と仏軍を配備し管理しなければならないので、新たな財政負担も生じ、すでに国家財政の債務が2025年に対GDP比で115.6%〜116.2%という財政難国家のフランスでは これは野党の反対が必至となるでしょう。
フランスではマクロンの党は今現在少数与党状態で、来年には大統領選挙もあり、野党勢力は ジャン・リュック・メランション氏の左派も、マリーヌ・ルペン氏の右派も いずれもロシアと戦争など、考えてすらいませんので、このフランスの核兵器シェアリング という計画は 事実上、マクロン退任までに実現は間に合いそうにない という可能性が高いです。