2月24日のコメントへの返事（追記あり）

１．オハラショーコさん

 

これで美味しくなかった日には・・・

の、投資案件ですね（笑）

 

美味しいは美味しいのですが、

値段程では・・・

とはなりました（苦笑）

 

これは「山崎50年」のせいではなく、

限界効用曲線が成せる業ですね

 

 

２．ニャッキ、リスさん

 

日本のウィスキーは

山崎の登場以降、

評価は高いですね～

 

そして熟成期間は付加価値になり、

熟成期間が価格を押し上げますが、

その押し上げた価格分が

全て満足度の上昇分に

繋がる訳ではないのは、

経済の理論通りでもあります（笑）

 

 

３．fuji-no9さん

 

価格＝味、と

単純ではありませんので、

コストパフォーマンスは

考えてしまいますね

 

確かに美味しいのですが、

モンテールとは正反対の

コスパではありました（苦笑）

 

 

４．珊瑚さん

 

たまの贅沢、

コスパの悪い遊びもしないと、

自分の中の最適解や

コスパ概念も身に付きませんから、

こういう遊びと経験も

時に重要ですね（＾＾）

 

美味しいながら

限界効用曲線の存在を

しっかりと実感しました（笑）

 

 

５．しーchanさん

 

美味しい事は間違いのない

大変貴重な一杯を頂きましたが、

12年、18年に対して

この価格か??

とは思いましたので、

限界効用曲線のカーブを

思い出しました（笑）

 

 

６．ナムさん

 

iwa、貴重な一杯ですが、

うん・・・でもそれなら

普段飲みはこっちで良いな、

というのありますね（笑）

 

価格が上がっていくだけの価値は

どうしても付いていきませんから

どこかで必ず

コスパが悪くなるんですよね（苦笑）

 

 

７．せいこさん

 

2005年の50年前ですからね～

 

香りは確かに芳醇で、

美味しい事は間違いないのですが、

12年、18年に対する価格差分の

美味しさの開きかと言われると、

そうでは無いなぁ～と

モンテールのコスパ好きとしては

思ってしまいます（笑）

 

 

８．ctsukiyoさん

 

良いお題をありがとうございました。

 

山崎50年、

久し振りに思い出しました（＾＾）

 

山崎は高くなってますね～!!

 

グレンリベットは

15年も好きなのですが、

普段飲みなら18年、

ちょっと贅沢21年で

楽しんでいます♪

 

グレンフィディック15年も

良いですね

 

山崎50年、

コスパが良いとは思いませんが、

酒飲みとしての

良い経験値となりました（笑）

 

 

９．トモカさん

 

価格が上がる程に

どんどん満足度も上昇!!

とはいかずに、

徐々に限界を迎えて

あとは価格だけが

上昇していくんですよね～

 

山崎50年、

良い経験の遊びでしたが、

コスパは良くない一杯でしたね（苦笑）

 

 

１０．ゆき美如さん

 

最初の頃は

少しの価格アップで

満足度もドーンと上がるのですが、

徐々に価格を上げていっても

満足度が同じようには

上がっていかないようになり、

この時点から、

コスパが悪くなっていくんですよね

 

同じウィスキーの銘柄でも、

熟成年数で

価格は大きく変わりますね～

 

 

１１．Himawariさん

 

いや、かけた年月分、

やはり美味しくなっていきます

 

ただ、その上昇率が

値段の上昇と美味しさの上昇が

いつまでも正比例するのではなく、

どこかで美味しさの上昇率は

鈍って来るのですが、

値段だけは逆にどんどんと

うなぎ上りになるんですよね

 

 

１２．emiemiさん

 

一生に一回飲めばよい経験ですが、

一生に一回は

飲んでみたい一杯ですね（＾＾）

 

ただ、

コストパフォーマンスを考えれば、

基本の12年よりも

格段に美味しくなるも

値段はそこまで上がらない18年が

普段飲みには丁度良いですかね♪