Rael Maitreya
イランのアッバス・アラグチ外相は、「国際法は死んだ」という、物議を醸す厳しいメッセージを発した。
この発言は、国際法が権力や政治によって恣意的に適用されているという、国際システムに対する多くの批判者が抱く不満の高まりを反映している。
彼らは、世界中でしばしば議論される例を挙げている。
イスラエルがガザ地区で軍事作戦を行った際、反応は控えめだった。
米国がイラクに侵攻した際、支持者たちはそれを自衛または必要性に基づくものだと正当化した。
しかし、イランが自らの行動を防衛的だと主張すると、たちまち国際法違反と非難される。
こうした観点からすると、問題は国際法が突然崩壊したことではなく、そもそも国際法が平等に適用されたことがないということだ。
批判者たちにとって、国際法は長らく普遍的な基準というよりも、地政学的影響力によって形作られる道具として機能してきたのだ。
今、アラグチ氏のような声が、より広範な問いを提起している。
国際法は本当に公平なのか、それとも本質的に政治的なのか？
Raza Samo
Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi has delivered a stark and controversial message: “International law is dead.”
His statement reflects a growing frustration shared by many critics of the global system — the belief that international law is applied selectively, depending on power and politics.
They point to examples often debated worldwide:
When Israel conducts military operations in Gaza, responses are seen as muted.
When the U.S. invaded Iraq, it was framed by its supporters as self-defense or necessity.
Yet when Iran asserts its own actions as defensive, it is quickly labeled a violation.
From this perspective, the issue isn’t that international law has suddenly collapsed — but that it has never been applied equally.
To critics, it has long functioned less as a universal standard and more as a tool shaped by geopolitical influence.
Now, voices like Araghchi’s are amplifying a broader question:
Is international law truly impartial — or inherently political?