松田 浩平教授(東北文教大学)のブログから全文を貼り付けさせていただきました。
【食料生産者の皆さんへ】国の暫定基準値の500Bq/Kgは全面核戦争に陥った場合に餓死を避けるためにやむを得ず口にする食物の汚染上限です。もしも放射性セシウム137が500Bq/Kgも含まれた食品を3年食べたら致死量に達します。全てが基準値ぎりぎりではないとしても重複内部被曝を考えれば政府の暫定基準値では10年後に半数以上の国民が致死量以上に内部被曝する可能性が95%を超えます。つまり暫定基準500Bq/Kg未満で安全宣言すると言うことは、その食品を食べた人が10年後に半数は死亡してもかまわないと言っているのと同じだと言うことを忘れないでください。
追記、500Bq/Kgでやむを得ず食べる場合の期間は３ヶ月とされています。全面核戦争で食べ物がない場合の基準が規定の２倍の期間も放置されています。
いや～ 恐ろしい基準値ですね
ちょっとオーバーかと思って計算してみました。
内部被ばくの評価モデルにICRR（国などはこちらの基準を用いる）を使うと
セシウム137 500 Bq/kg 年間 5 mSv （これが食品安全委員会の基準策定の基礎）
セシウム134 500 Bq/kg 年間 7.5 mSv 合計 12.5 mSv
（現在のところ、セシウム137とセシウム134のベクレル量はほぼ同じ。セシウム134は約1.5倍危険）
内部被ばくの評価モデルにECRR（欧州放射線リスク委員会）2010年勧告および
日本にも来たバスビー博士の発言内容を使うと
セシウム137他の放射性物質（ストロンチウム、プルトニウムなど）5 mSv x 600 = 3 Sv（ミリはつかない）
10年間だと次のようになります。
ICRPモデルで 125 mSv
ECRRモデルで 30 Sv（ミリはつかない
）
リスク評価は次の通りです。
ICRRモデル 0.625%の過剰発がん（100 mSvにつき0.5%）
ECRRモデル 300%の過剰発がん（100 mSvにつき1%）
半数どころか、300%の人が死んでしまう
ホットスポットの外部被ばくの危険性ももちろん軽視はできませんが、そんなのは軽く吹っ飛んでしまう数字です。
今、ICRPとECRRの二つのモデルで計算しましたが、内部被ばくのリスク評価はまだまだ諸説があって確立しているとはとても言えません。
つまり、
① わからないことが多すぎる。
② 内部被ばくしていいことは何もない。
③ ①、②より内部被ばくはできるだけ減らした方がいい
ということになりますね。
一日も早く、核戦争状態から解放してほしいです
実際、基準を1/10にしてもほとんどの食品がクリアするでしょうし。
できれば基準値は今の1/100以下にしてほしいです。パブリックコメントに書きました。
ECRRなど、いろいろな被ばく評価モデルについてはいずれまた・・・
【食料生産者の皆さんへ】国の暫定基準値の500Bq/Kgは全面核戦争に陥った場合に餓死を避けるためにやむを得ず口にする食物の汚染上限です。もしも放射性セシウム137が500Bq/Kgも含まれた食品を3年食べたら致死量に達します。全てが基準値ぎりぎりではないとしても重複内部被曝を考えれば政府の暫定基準値では10年後に半数以上の国民が致死量以上に内部被曝する可能性が95%を超えます。つまり暫定基準500Bq/Kg未満で安全宣言すると言うことは、その食品を食べた人が10年後に半数は死亡してもかまわないと言っているのと同じだと言うことを忘れないでください。
追記、500Bq/Kgでやむを得ず食べる場合の期間は３ヶ月とされています。全面核戦争で食べ物がない場合の基準が規定の２倍の期間も放置されています。
いや～ 恐ろしい基準値ですね
ちょっとオーバーかと思って計算してみました。
内部被ばくの評価モデルにICRR（国などはこちらの基準を用いる）を使うと
セシウム137 500 Bq/kg 年間 5 mSv （これが食品安全委員会の基準策定の基礎）
セシウム134 500 Bq/kg 年間 7.5 mSv 合計 12.5 mSv
（現在のところ、セシウム137とセシウム134のベクレル量はほぼ同じ。セシウム134は約1.5倍危険）
内部被ばくの評価モデルにECRR（欧州放射線リスク委員会）2010年勧告および
日本にも来たバスビー博士の発言内容を使うと
セシウム137他の放射性物質（ストロンチウム、プルトニウムなど）5 mSv x 600 = 3 Sv（ミリはつかない）
10年間だと次のようになります。
ICRPモデルで 125 mSv
ECRRモデルで 30 Sv（ミリはつかない
）リスク評価は次の通りです。
ICRRモデル 0.625%の過剰発がん（100 mSvにつき0.5%）
ECRRモデル 300%の過剰発がん（100 mSvにつき1%）
半数どころか、300%の人が死んでしまう
ホットスポットの外部被ばくの危険性ももちろん軽視はできませんが、そんなのは軽く吹っ飛んでしまう数字です。
今、ICRPとECRRの二つのモデルで計算しましたが、内部被ばくのリスク評価はまだまだ諸説があって確立しているとはとても言えません。
つまり、
① わからないことが多すぎる。
② 内部被ばくしていいことは何もない。
③ ①、②より内部被ばくはできるだけ減らした方がいい
ということになりますね。
一日も早く、核戦争状態から解放してほしいです
実際、基準を1/10にしてもほとんどの食品がクリアするでしょうし。
できれば基準値は今の1/100以下にしてほしいです。パブリックコメントに書きました。
ECRRなど、いろいろな被ばく評価モデルについてはいずれまた・・・
