Stem-cell scientist found guilty of misconduct（幹細胞科学者の不正行為で有罪）
http://www.nature.com/news/stem-cell-scientist-found-guilty-of-misconduct-1.14974
この辺に、しっかりしたものの見方・考え方が有るように思う。
京大の中辻教授のツイートより
ネットて便利ですね（笑）
論文捏造＆研究不正 @JuuichiJigen 4月1日
EMBO誌の投稿論文の画像を事前にチェックする担当者が、試しに小保方らのNature論文を分析したところ、胎盤画像流用やゲル画像改竄以外にも、異なる二つのSTAP細胞コロニーの画像が一つの画像として合成されていることを発見したとのこと http://www.nature.com/news/stem-cell-scientist-found-guilty-of-misconduct-1.14974
仙石慎太郎 | S Sengoku @ssengoku 4月1日
STAP細胞問題を読売テレビ「スッキリ」で視聴。不正の責任は主要著者、任用等の執行責任はCDB執行部、日本の科学技術の信頼を揺るがした経営責任は理研の経営陣（理事会）に帰するのが、国民視座からも妥当というものだろう。テリー伊藤氏の指摘も尤もだ。
Norio Nakatsuji @norionakatsuji 4月2日
経験積んだプロは、重要結論の根拠となる実験は二種類以上の方法で確認する。更に別の研究者に再現実験を含む次段階の研究始めさせて正しさ再確認する"@HYtane: 自分にはできない時に共同研究を行うので、データが真実か確認できない。共同研究者のデータにこれ本当ですか？聞ける訳ない。”
八代嘉美 @Yashiro_Y 4月2日
どうして今回の調査委員会に「論文内における不適切行為の事実認定と評価」の権限のみしか与えなかったのだろう。委員はこの分野に精通した立派な顔ぶれで、論文作成過程の検証も十分できたはず。それ無しで組織改革だの再発防止だのは画餅だ。こうした姿勢が信頼性に影響を与えると考えなかったのかな
Tsuyoshi Miyakawa @tsuyomiyakawa 4月2日
「...理研から最終報告が出るまで外部に発信しないよう言われていたが、..」http://sankei.jp.msn.com/science/news/140402/scn14040207500001-n1.htm 責任著者の方々が表に出てきてきちんと説明しないことが、研究者や一般の方々のこの問題についての信頼をより一層損ねています。これが前例になってしまわことを期待。
Kazuki Fujisawa @kazu_fujisawa 4月2日
なんかSTAP細胞捏造問題はメジャーになり過ぎて、色々な分野からアホな偉い人が意見言って、間違った世論が形成されて、それを政治家や官僚が汲み取って、間違った制度改悪が行われて、日本の科学技術研究がダメな方向に行く気がしてならない。
Paul Knoepfler @pknoepfler 4月2日
Jaenisch on STAP situation "it's not good for the field" http://www.bostonglobe.com/metro/2014/04/01/stem/Sh5GOIUNn8Sj6ZEgv4sk3N/story.html
↓↓↓
Dr. Allison Stelling @DrStelling 4月2日
@pknoepfler Wait: "Vacanti is a professor of anesthesia"? What's his background in cell biology, then...?
@pknoepfler 待て:「バカンティは麻酔の教授」ですか？彼の細胞生物学のバックグラウンドは何ですか.
依田高典 @takanoriida 4月2日
論文の中に結論に関わる研究不正が認定されたのならば意図的かどうかを問わずすべきことは論文撤回のみ。当然その論文の結論は存在しなかったことになるのが筋である。理研の運営には莫大な国費をかけているのだからこれ以上血税を無駄にすべきではない。理事長・センター長の経営責任は当然ある。
TJO @TJO_datasci 4月2日
Lee博士ご自身がSTAP再現を否定したツイートはこちら。 QT @ProfessorKenLee I am not claiming STAP cells exist!... https://twitter.com/ProfessorKenLee/status/451191487301042177
↓↓↓
Kenneth Lee @ProfessorKenLee 4月2日
I am not claiming STAP cells exist! It has been hyped up by the media. The data presented is open to interpretation. More exp has to be done
ＳＴＡＰ細胞が実在した、とは言ってない。メディアが盛り上がり過ぎだ。追試データは公開してます。多くの検証が行われる必要があります。
片瀬久美子 @kumikokatase 4月2日
検索したら、“STAP細胞作製に成功”の誤報がいっぱい拡散されてますね。(^^; 追試データを出されているLeeさんは、かなりお困りの様子です。無責任なメディアがご本人に確認せずに思い込みで記事にして拡散してしまった様です。
↓↓↓
Norio Nakatsuji @norionakatsuji 4月2日
@jseita @kumikokatase 確かに自業自得の側面もありますね。それにしてもメディアと言うのは学習機能を持っていないような・・・
Satoshi Matsuoka @ProfMatsuoka 4月2日
今欧州の某会議に参加しているが、科学の実験の再現性のなさとかそれを防ぐITの話とかが話題になっていて、最近日本で話題になっている話と同様であると感じた。今回理研で起こったことは英国でも米国でも韓国でも起こった事である。ただ、国民的社会現象になったのは韓国と日本だけかもしれない。
玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961 4月2日
科学というのは、結果オーライの世界ではありません。結果を客観的な手順で検証するのが科学。そこにインチキがあったら、結果が正しくても無価値。というよりマイナス。まるでわかってない。
玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961 4月2日
無論、捏造データで論文書いた人、と言いますが。 @ichigenkojijp @itokenstein 小保方研究員の論文に改ざんや捏造があったとしても、もし他の研究者・研究機関がＳＴＡＰ細胞の存在あるいは生成が可能であることを証明したら、あなたは彼女をどう評価するのでしょうか…
玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961 4月2日
伊東先生の卓抜な比喩を借ります。「ネッシーを発見した」と喧伝して発表した論文の「ネッシーの画像」がインチキだったら、それはもはや、科学の論文ではない。もし後日本当にネッシーが発見されても、この事実は動かない。それがわからない人は、論評を控えた方がいい。
菊池誠 @kikumaco 4月2日
ユニットリーダーに抜擢しておきながら、未熟だの一人前じゃないだのと言うのは、理研の上のほうがどうかしてると思う
玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961 4月2日
特許出願するような研究で、日時のわからないラボノートしかないというのは、まったくおかしい。昨年までアメリカ特許法が先発明主義だったので、成果の発表で先行しても「発明はこちらが早い」と他にクレームされるおそれがある。それを避けるため改竄不可能な形で詳細な記録をつけておく。
Norio Nakatsuji @norionakatsuji 4月2日
忘れてならない観点は、そこそこの予算で頑張って行う学術研究と、多額の税金投入を受けて実施する大型国プロ担当者の責務と立場には違いがある"@mitsuhiroyana: 縮こまったかちかちの研究の現場を模範とした研究が日本中に拡がったら、もう終わり。納税者はそこもみてください。”
TJO @TJO_datasci 4月2日
香港のLee博士のSTAP追試結果まとめ続き。理研：既に「完全失敗」の結果をNatureに投稿するも不採択。ハーバード：Oct4発現何故か対照条件で起き、しかもiPSポジコンの10～100分の1以下と弱いため望み薄との判断で打ち切り。 http://www.researchgate.net/publication/259984904_Stimulus-triggered_fate_conversion_of_somatic_cells_into_pluripotency/reviews/103
TJO @TJO_datasci 4月2日
香港のLee博士のSTAP追試結果は、打ち切りにより以下で確定。理研：Oct4-GFP自体全く確認されず全否定。ハーバード：そもそも何故か物理刺激のみでOct4発現、しかもiPS細胞ポジコンの10～100分の1以下と小さ過ぎて問題外。 http://www.researchgate.net/publication/259984904_Stimulus-triggered_fate_conversion_of_somatic_cells_into_pluripotency/reviews/103
理研予算の、9割が税金であることを忘れてはならない。
この大騒動でアホな人が、炙り出されたそうです（笑）
余りにもズサンすぎて、陰謀レベルに達していないと思う。
とりあえず、自爆にしか見えません。
ちょっと陰謀が見えるか↓
Ken ITO 伊東 乾 @itokenstein 4月2日
どうやらハーヴァードの、分子生物学と本来は無関係で一発あてようというヴァカ利権（そういうの本当に多いですよねアメリカ人）と、日本の理研が失わせかけている日本社会の基礎科学への信用とのせめぎあいという様相。アメリカ側の旗持ちがこの「若手研究者」の現実的な役割になってますね。
Ken ITO 伊東 乾 @itokenstein 4月2日
この若手は今でもこう思ってるのでは？「確かに博士論文は序論を丸々コピーして使ったけど、肝心な所は自分でやってるし、そんなこと他の人誰でもやってることだから見逃してもらって当然」違います。表に出てきたら認めてはいけない問題。学位は撤回され研究職からは外れます。この了見ではいけません
Ken ITO 伊東 乾 @itokenstein 4月2日
もし万が一 本当にこれでSTAPができるとすれば、それこそ博士論文盗用なんてつまらないことせずに、きちんとやっておけばよかったわけで、いずれにしてもこれだけ社会に周知してしまい、お咎めなしでは日本全国の大学院に莫大な悪影響が懸念もされ、学位論文盗用は厳罰に処すべきと考えます。
Ken ITO 伊東 乾 @itokenstein 4月2日
現在存否が確認されている最中のレシピによるSTAP細胞が存在しようとするまいと、電気泳動切り貼りその他の不正行為は微塵も動くことがないし、それ以前に博士論文での盗用で学位は１００％失うわけで「若手」の人はマイナス１から人生やり直すのは決まっており、手堅く謙虚に現実を直視すべき。
Ken ITO 伊東 乾 @itokenstein 4月2日
@null_1986 利権がね ありますから いろいろ 見えないところにたくさん 理研じゃなくて 米国勢などからんだ利権
Ken ITO 伊東 乾 @itokenstein 4月2日
@seinennoinu ごじっかのぱわー？ そういう情報に目を通しませんが 関係ないでしょ サイエンスには。 子孫のために美田を残しておかしくしたのかな？
Ken ITO 伊東 乾 @itokenstein 4月2日
@seinennoinu もし「親」が弁護士つけたのだったら それこそもう、中学高校生の精神年齢を想起・・・
Ken ITO 伊東 乾 @itokenstein 4月2日
@andoukita @takky40 組織の責任は免れないとおもいます しっぽ切ってすむ話では本来ない 学位だした大学も同様です
STAP幹細胞騒動に飛び込む前に見ておくべき動画
http://www.anlyznews.com/2014/03/stap.html
6. 良くある不正行為だが動機が不明
この電気泳動実験結果の不正は、論文捏造の一丁目一番地と言っていいぐらい鉄板のネタだそうで、昨年3月にNatureに掲載された論文も、画像流用と電気泳動バンド画像の不適切な切り貼りが理由で撤回されている（Twitter #1、#2）。良くも悪くも行為は凡庸な事件に過ぎないようだ。
小保方STAP論文に関しては色々な角度から検証がされていて、電気泳動実験の画像だけが問題なわけではないが、この実験の概要を知っているだけで見えてくることも色々あるように思える。誰もが知る禁忌の行為を、目的不明で実行している。剽窃部分もそういう面があるのだが、単に業績欲しさに捏造をした・・・と言うのであればもっと上手く論文の見栄えをよくしたはずで、動機の推測がかなり難しい。
https://www.youtube.com/watch?v=Tsbr_vaNKZk