2． 複数被験者（複数サンプル）を通じた検討

２－１）縦断的検討（じゅうだんてきけんとう）

・一定期間（例えば3ヶ月以上が望ましい）にわたり「複数名の事例（対象者）」に対して「全く同じ内容の彩爪介入（同じ頻度で同じ内容の手法で同じ回数の介入）」を実施した場合の「対象グループにおける経時的変化（例えば“2週間ごと”や“１ヶ月ごと”の変化）」を示し、介入の効果を示唆（しさ）する方法。

・例えば、Aさんという福祉ネイリスト（施術者／介入者）が「B～G様という複数名の老人ホーム等の入所者（＝対象者）」に対して、左右の手指爪において2週間に1回の頻度で「何らかの彩爪介入（爪のケア／マニキュア／ジェル等々）」を6ヶ月間実施したとする。そして、施術者A（福祉ネイリスト）が2週間ごとにB～G様の様子（表情や容姿、会話の内容や認知機能の程度など）を訪問するたびに同様の手法で記録していったとする。その結果、B～G様における変化が3回目（2週間×３＝6週間目）の訪問時くらいから顕著に表れ始めた！みたいな感じの事例報告。

・このように複数のサンプル（対象者）を通じた検討では、特に「対象者の評価（効果判定）」においてシングルケーススタディの際のような自由度がなく、「一律」に「同じ手法」での評価を「同じタイミング（時期）」で「同じ合計回数」にて実施しなければならない。

・また、複数サンプルを取り扱う場合には、対象者における効果判定を「平均値で示す必要性」があり、対象者の変化を「客観的数値」として表現できる「評価項目」を決定しておく必要性がある。

・以上のように、シングルケーススタディよりも「計画性」や「事前の周到な準備」などが求められ、しかもシングルケーススタディのような小回りが利きにくい分、データの信頼性や妥当性が「価値あるもの」として社会的に評価されやすい。

２－２）横断的検討（おうだんてきけんとう）

・複数の対象者に対する1回限りの施術において、複数対象者における「表情／心理（気分）面など」の変化を「施術前」と「施術後」との比較を通じて介入の効果を示唆（しさ）する方法。

・いわゆる「前後比較」と呼ばれる非常にシンプルな検討手法だが、シングルケーススタディにおける横断研究よりも、複数の対象者を通じた横断的検討の方がデータの信頼性や妥当性が「価値あるもの」として社会的に評価されやすい。

・ただし、複数の対象者を通じた縦断的研究よりも説明力・説得力（説明水準）や信頼性が劣るとされる。

3． イベント訪問や業務に関する検討

３－１）イベントの検討

　　　　・何らかのイベントに際し、施設へ訪問  して複数の対象者に施術を実施した経験の報告。

　　　　・「いつ／どこで／どのような方法で／誰に」のようなカテゴリで情報を紹介する。

・このような内容の発表を行う際には「単なる出来事の紹介」で終わらせず、「実施した結果、どのような収穫が得られたのか？」を考察・検討することが重要である。

・また、成功事例のみが評価されるとは限らず、例えば「今回はこのようの方法でイベント介入を行った結果、思い描いていたような結果が得られなかった・・・」そこで「次回からはどうすれば今回よりも良い結果が得られるのか？」といった今後の成功につながるような検討や考察を行えば、失敗事例であっても「きわめて貴重な事例（情報）」となりえる。

３－２）日々の業務（福祉ネイリストとして）に関する検討

・福祉ネイリストの業務における「成功事例」や「失敗事例」を検討する。

・成功事例を発表する場合には「どうして成功したのか？」とか「今後どうすれば更なる大きな成功につながるのか？」、失敗事例であれば「どうして失敗したのか？」とか「今後どうすれば確実に成功事例になりえるのか？」などを検討・考察する。

・事例のカテゴリは「営業テクニック」・「施術テクニック」・「コミュニケーションテクニック」等々、多岐にわたるため、福祉ネイリストとしての業務関連のことであれば、正直なんでも題材となりえる。

・例えば「こんなことに注意して電話営業を行えばうまくいきやすい（顧客獲得につながりやすい）」とか「こうすれば対象者の笑顔を引き出しやすい」など・・・。

⑤に続く。。